معرفة القدماء المفقودة: هل البشر هم الأوائل؟ الجزء الأول

معرفة القدماء المفقودة: هل البشر هم الأوائل؟ الجزء الأول

عُرف الكثير من العلوم الحديثة في العصور القديمة. من أين أتت هذه المعرفة؟

المدهش تم العثور على آلية Antikythera في حطام سفينة قبالة جزيرة Antikythera في اليونان. (Tilemahos Efthimiadis / CC BY 2.0)

أيام وليالي المعرفة

قبل 1500 عام ، اعتقد الناس عمومًا أن الأرض مسطحة ومستطيلة الشكل. ومع ذلك ، في وقت مبكر من القرن السادس قبل الميلاد ، افترض الفيلسوف اليوناني فيثاغورس أن الأرض يجب أن تكون كروية وفي القرن الثالث قبل الميلاد استنتج عالم الرياضيات والفلك اليوناني إراتوستينس أن الأرض كانت كروية وحسب محيطها.

من الغريب أن الشعوب في الماضي كانت تتمتع بمعرفة علمية أكبر من الدول الأوروبية في العصور البيزنطية والعصور الوسطى. حتى الجزء الثاني من القرن التاسع عشر ، اعتقد العلماء في أوروبا أن عمر الأرض لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين. ومع ذلك ، قدرت كتب براهمين القديمة يوم براهما ، العمر الافتراضي لكوننا ، بـ 4320 مليون سنة - ليس بعيدًا جدًا عن الحسابات الحديثة. ظهر العلم الحديث من ظلام القرون الوسطى خلال عصر النهضة. بدراسة المصادر الكلاسيكية أعادت البشرية اكتشاف الحقائق القديمة التي كان يعرفها البابليون ، الأيونيون ، المصريون ، الهندوس ، أو اليونانيون لقرون عديدة.

  • أدوات شائعة أم تقنية متقدمة قديمة؟ كيف تحمل المصريون الجرانيت؟
  • عشرة أشياء فعلها القدماء أفضل منا

إيماغو موندي خريطة بابلية ، أقدم خريطة معروفة للعالم ، القرن السادس قبل الميلاد ، بلاد بابل.

مدن العصور الوسطى في فرنسا وألمانيا وإنجلترا كانت تُبنى عادةً عن طريق الصدفة (دون أي تخطيط). كانت الشوارع ضيقة وغير منتظمة ولم يكن لديها وسيلة لإدارة مياه الصرف الصحي. بسبب الظروف غير الصحية دمرت الأوبئة والأوبئة هذه المدن.

ولكن حوالي 2500 قبل الميلاد ، كانت مدن موهينجو دارو وهارابا ، في باكستان اليوم ، مخططة بعناية مثل باريس أو واشنطن. تم توفير إمدادات المياه بكفاءة ، والصرف الصحي ، ومزالق القمامة. إلى جانب حمامات السباحة العامة ، يوجد في العديد من المنازل أيضًا حمامات خاصة. حتى نهاية القرن الماضي كان هذا رفاهية في أوروبا وأمريكا.

إطلالة بانورامية على تل ستوبا وحمام كبير في موهينجو دارو. (ساقيب قيوم / CC BY SA 3.0.0 تحديث )

قبل الجزء الأخير من القرن السادس عشر ، لم يكن لدى الأوروبيين ملاعق ولا شوك على موائدهم - فقد استخدموا السكاكين وأصابعهم فقط. ومع ذلك ، عاش سكان أمريكا الوسطى هذه الألف سنة قبل ظهور كورتيس. في الواقع ، استخدم قدماء المصريين الملاعق حتى قبل ذلك - في 3000 قبل الميلاد.

لم يعيد العلم الحديث سوى اكتشاف الأفكار القديمة وإتقانها ، وقد أظهر أن العالم كان أقدم بكثير ، وأوسع ، وعولمًا مما كان يعتقد قبل أجيال قليلة فقط.

  • عشرة اختراعات مذهلة من العصور القديمة
  • الحضارات القديمة التي جاءت من قبل: القضاء على الذات أم الكارثة الطبيعية؟ - الجزء الأول

الوثائق المفقودة للبشرية

يعد نقص الأدلة أحد أكبر المعوقات التي يواجهها علماء الآثار والمؤرخون. لولا حرق المكتبات في العصور القديمة ، لما احتوى تاريخ البشرية على الكثير من الصفحات المفقودة.

تم تدمير مجموعة Pisistratus الشهيرة (القرن السادس قبل الميلاد) في أثينا ، ودمرت أوراق البردي الخاصة بمكتبة معبد بتاح في ممفيس بالكامل. نفس المصير حلت مكتبة بيرغامون في آسيا الصغرى التي تحتوي على 200000 مجلد. قيل إن مدينة قرطاج ، التي دمرها الرومان بالأرض في حريق استمر سبعة عشر يومًا عام 146 قبل الميلاد ، كانت تمتلك مكتبة بها نصف مليون مجلد. لكن أسوأ ضربة لتاريخ البشرية كانت حرق مكتبة الإسكندرية في الحملة المصرية ليوليوس قيصر. تم خلالها فقدان 700000 لفافة لا تقدر بثمن. احتوى Bruchion على 400000 كتاب و Serapeum 300000. كان هناك فهرس كامل للمؤلفين في 120 مجلداً ، مع سيرة ذاتية مختصرة لكل مؤلف.

مخطوطة القرن الخامس توضح تدمير السيرابيوم بواسطة ثيوفيلوس.

كانت مكتبة الإسكندرية أيضًا جامعة ومعهد أبحاث. كان بالجامعة كليات الطب والرياضيات وعلم الفلك والأدب بالإضافة إلى مواد أخرى. كان مختبر كيميائي ، ومرصد فلكي ، ومسرح تشريحي للعمليات والتشريح ، وحديقة نباتية وحيوانية من بين مرافق المؤسسة التعليمية حيث درس 14000 تلميذ ، مما وضع أساس العلم الحديث.

  • يقول المتحدثون في مؤتمر العلوم إن الهند القديمة أتقنت رحلات فضائية متقدمة منذ آلاف السنين
  • سهل مثل حلب ، رهان ، جيميل؟ يستكشف بحث كامبريدج السياق الاجتماعي للكتابة القديمة

"حرق مكتبة الإسكندرية" ، بقلم هيرمان جول (١٨٧٦). ( CC BY NC SA 2.5.1 تحديث )

لم يكن مصير المكتبات أفضل في آسيا. كما أصدر الإمبراطور Tsin Shi Hwang-ti مرسومًا تم بموجبه حرق عدد لا يحصى من الكتب في الصين في عام 213 قبل الميلاد. كان ليو إيزوروس عدوًا آخر للثقافة ، حيث ذهب 300000 كتاب إلى قسطنطينية في القرن الثامن. لا يمكن تقدير عدد المخطوطات التي أبادتها محاكم التفتيش في autos-de-fe في العصور الوسطى.

بسبب هذه المآسي ، علينا أن نعتمد على الأجزاء المنفصلة والممرات العرضية والحسابات الهزيلة. ماضينا البعيد هو فراغ مليء بالأقراص العشوائية والرق والتماثيل واللوحات والتحف المتنوعة. سيبدو تاريخ العلم مختلفًا تمامًا لو لم تمس مجموعة كتب الإسكندرية اليوم.

قام هيرون ، وهو مهندس إسكندري ، ببناء محرك بخاري يجسد مبدأ كل من التوربينات والدفع النفاث. إذا لم يتم حرق المكتبة ، فقد يكون لدينا خطة لعربة بخارية في مصر. على الأقل نعلم أن هيرون اخترع عداد مسافة يسجل المسافة المقطوعة بالسيارة. لم يتم تجاوز هذه الإنجازات ، بل تم نسخها فقط. يكمن مصدر العلم الحديث مخفيًا في زمن بعيد.

تصوير مالك الحزين (البطل) للإسكندرية و aeolipile الخاص به ، وهو توربين بخاري شعاعي بسيط بلا شفرات.

[اقرأ الجزء الثاني ]


التاريخ البشري

التاريخ البشري، أو التاريخ المسجل، هو سرد ماضي البشرية. يتم فهمه من خلال علم الآثار والأنثروبولوجيا وعلم الوراثة واللغويات ، ومنذ ظهور الكتابة ، من المصادر الأولية والثانوية.

سبق التاريخ المكتوب للبشرية ما قبل التاريخ ، بدءًا من العصر الحجري القديم ("العصر الحجري القديم") ، تلاه العصر الحجري الحديث ("العصر الحجري الجديد"). شهد العصر الحجري الحديث بدء الثورة الزراعية ، بين 10000 و 5000 قبل الميلاد ، في منطقة الهلال الخصيب بالشرق الأدنى. خلال هذه الفترة ، بدأ البشر في التربية المنهجية للنباتات والحيوانات. [2] مع تقدم الزراعة ، انتقل معظم البشر من حياة الرحل إلى نمط حياة مستقر كمزارعين في مستوطنات دائمة. سمح الأمن النسبي والإنتاجية المتزايدة التي توفرها الزراعة للمجتمعات بالتوسع في وحدات أكبر بشكل متزايد ، والتي عززها التقدم في النقل.

سواء في عصور ما قبل التاريخ أو العصور التاريخية ، احتاج الناس دائمًا إلى أن يكونوا بالقرب من مصادر موثوقة لمياه الشرب. نشأت المستوطنات منذ 4000 قبل الميلاد في إيران ، [3] [4] [5] [6] [7] في بلاد ما بين النهرين ، [8] في وادي نهر السند ، [9] على ضفاف نهر النيل في مصر ، [10] ] [11] وعلى طول أنهار الصين. [12] [13] مع تطور الزراعة ، أصبحت زراعة الحبوب أكثر تعقيدًا ودفعت إلى تقسيم العمل لتخزين الطعام بين مواسم النمو. أدت الانقسامات العمالية إلى ظهور طبقة عليا مرحة وتطوير المدن ، والتي وفرت الأساس للحضارة. استدعى التعقيد المتزايد للمجتمعات البشرية أنظمة المحاسبة والكتابة.

مع ازدهار الحضارات ، شهد التاريخ القديم ("العصور القديمة" ، بما في ذلك العصر الكلاسيكي ، [14] حتى حوالي 500 م [15]) صعود وسقوط الإمبراطوريات. شهد تاريخ ما بعد الكلاسيكية ("العصور الوسطى" حوالي 500-1500 م ، [16]) ظهور المسيحية ، والعصر الذهبي الإسلامي (حوالي 750 م - 1258 م) ، والنهضة التيمورية والإيطالية (من حوالي 1300 م). أحدث إدخال الطباعة بالحروف المتحركة في أوروبا في منتصف القرن الخامس عشر [17] ثورة في الاتصالات وسهّل نشر المعلومات على نطاق أوسع ، مما عجل بنهاية العصور الوسطى وبشر بالثورة العلمية. [18] الفترة الحديثة المبكرة ، التي يشار إليها أحيانًا باسم "العصر الأوروبي وعصر مساحيق السلاح الإسلامية" ، [19] من حوالي 1500 إلى 1800 ، [20] تضمنت عصر التنوير وعصر الاستكشاف. بحلول القرن الثامن عشر ، وصل تراكم المعرفة والتكنولوجيا إلى الكتلة الحرجة التي أدت إلى الثورة الصناعية [21] وبدأت العصر الحديث المتأخر ، الذي بدأ حوالي عام 1800 واستمر حتى الوقت الحاضر. [16]

تم تطوير مخطط الفترة التاريخية هذا (تقسيم التاريخ إلى العصور القديمة وما بعد الكلاسيكية والحديثة المبكرة والمتأخرة) من أجل تاريخ العالم القديم ، ولا سيما أوروبا ومنطقة البحر الأبيض المتوسط ​​، ويُطبق بشكل أفضل عليه. خارج هذه المنطقة ، بما في ذلك الصين القديمة والهند القديمة ، تكشفت الجداول الزمنية التاريخية بشكل مختلف. ومع ذلك ، وبحلول القرن الثامن عشر ، وبسبب انتشار التجارة والاستعمار العالميين ، أصبح تاريخ معظم الحضارات متشابكًا إلى حد كبير ، وهي عملية تُعرف باسم العولمة. في ربع الألفية الأخير ، تسارعت معدلات نمو السكان ، والمعرفة ، والتكنولوجيا ، والاتصالات ، والتجارة ، وتدمير الأسلحة ، والتدهور البيئي بشكل كبير ، مما خلق فرصًا ومخاطر غير مسبوقة تواجه الآن المجتمعات البشرية على كوكب الأرض. [22]


الأجانب القدماء يزورون قبيلة دوجون؟

علم القبيلة الأفريقية التي تمتلك المعرفة لم يكتشف بعد

إن قبيلة Dogon و Sirius Mystery مدهشة بدرجة كافية لدرجة أننا قمنا بتغطيتها في مكان آخر.

عرفت هذه القبيلة الأفريقية (التي يُنطق اسمها & # 8220DOE-gone & # 8221) جميع أنواع التفاصيل الخاصة بالنجم سيريوس منذ آلاف السنين ، والتي انتقلت من رجل مقدس إلى رجل مقدس. نتحدث هنا عن التفاصيل ، مثل كيف أن سيريوس لديه نجم مصاحب (& # 8220Sirius B & # 8221) ، وأنه يدور حول النجم الرئيسي (& # 8220Sirius A & # 8221) كل 50 عامًا. هنا & # 8217s الشيء: هذا صحيح تمامًا - لكن العلماء المعاصرين لم يعرفوا هذه الأشياء عن سيريوس حتى منتصف القرن التاسع عشر. عرف الدوجون منذ ألف عام. لقد عرف دوجون هيك أيضًا أن سيريوس لديه نجم مرافق ثانٍ ، ولم يكتشفه العلماء & # 8217t (& # 8220Sirius C & # 8221) حتى التسعينيات.

كيف حصل شعب الدوجون على هذه المعلومات العلمية حول سيريوس ب؟ إذا سألتهم ، فسيخبرونك & # 8217 أن القبيلة قد زارت من قبل Nommos ، وهو جنس يشبه البرمائيات جاء من نظام نجمي Sirius في "سفينة" صاخبة تدور وتثير الرياح أثناء هبوطها. كان Nommos ، وهو جنس من الكائنات الفضائية القديمة ، هو الذي أخبر الدوجون عن عالمهم الأصلي وعنقود نجومه.

يحب المتشككون المتهورون أن يخترعوا أسبابًا تجعل كل هذا & # 8217t صحيحًا. قال أحد المنكرين إن الغربيين يجب أن يكونوا قد توقفوا وأخبروهم عن سيريوس. لا توجد طريقة ، على الرغم من ذلك: تمتلك الدوجون قطعًا أثرية عمرها آلاف السنين ، تصور سيريوس ورفاقه. لا احد كان يجب أن يعرفوا هذه الأشياء منذ زمن بعيد ، لكن الدوجون عرفوها.

يقوم هذا الفيديو القصير بعمل جيد في شرح معرفة الدوجون القديمة. (ليس لدي أي فكرة عن سبب نطق الراوي لـ Sirius كـ & # 8220SIGH-ree-us & # 8221 ، لكن يمكننا منحه تمريرة في ذلك.)


7 أوردة تحمل الدم والشرايين تحمل الهواء المنشئ: Praxagoras


الطبيب اليوناني القديم الذي فقدت كتاباته للبشرية ، ربما اشتهر براكساغوراس لكونه أول من أدرك أن الأوردة والشرايين مختلفة. ومع ذلك ، فقد اعتقد أن الهواء ينتقل عبر الشرايين (ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أن الدم يميل إلى مغادرة الشرايين عند الموت ويتراكم في الأوردة). أوضح براكساغوراس النزيف بالقول إن الشرايين تجذب الدم من الأنسجة المجاورة عند تعرضها للهواء. ساد الاعتقاد بهذه النظرية على نطاق واسع لمئات السنين.


مأوى صخري قديم

وجد الباحثون عددًا لا يحصى من القطع الأثرية و 18 مدفنًا بشريًا في ملجأ شوم لاكا الصخري ، والذي استخدمه الناس لما لا يقل عن 30 ألف عام. لكن الدراسة الجديدة ركزت على مدافن أربعة أطفال عاشوا مع انتقال العصر الحجري إلى العصر المعدني (يُطلق عليه أيضًا العصر الحجري إلى المعدن) في غرب وسط أفريقيا.

وشمل ذلك رفات طفل يبلغ من العمر 4 سنوات وصبي يبلغ من العمر 15 عامًا تم العثور عليها في دفن مزدوج يرجع تاريخه إلى حوالي 8000 عام. قام الباحثون أيضًا بتحليل الحمض النووي لفتاة تبلغ من العمر 4 سنوات وصبي يبلغ من العمر 8 سنوات تم العثور عليها في مدافن مجاورة يرجع تاريخها إلى حوالي 3000 عام ، خلال أواخر العصر الحجري للمعدن.

وجد الباحثون أنه على الرغم من أنهم عاشوا منذ آلاف السنين ، إلا أن هؤلاء الأطفال كانوا أبناء عمومة بعيدون. جاء حوالي ثلث حمضهم النووي من أسلاف كانوا أكثر ارتباطًا بالصيادين وجامعي الثمار في غرب إفريقيا الوسطى. جاء الثلثان الآخران من مصدر قديم في غرب إفريقيا ، بما في ذلك "مجموعة الأشباح المفقودة منذ فترة طويلة من البشر المعاصرين والتي لم نكن نعرف عنها من قبل" ، كما يقول الباحث الكبير في الدراسة ديفيد رايش ، عالم الوراثة السكانية في جامعة هارفارد ، قال لمجلة العلوم.

لقد قلب الحمض النووي لأبناء العمومة فكرة كانت موجودة في السابق. حتى الآن ، يعتقد الباحثون أن الشعوب الناطقة بالبانتو ، والتي تضم عدة مئات من المجموعات الأصلية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، نشأت في هذه المنطقة من وسط إفريقيا ، قبل أن تنتشر عبر النصف السفلي من إفريقيا ، والتي تشمل وسط وغرب وسط وشرق. وجنوب أفريقيا. كان يُعتقد أن هذه الفكرة تشرح سبب ارتباط معظم الأشخاص من هذه المناطق ارتباطًا وثيقًا ببعضهم البعض.

لكن التحليلات الجينية الجديدة تظهر أن الأمر ليس كذلك. لم يكن سكان شوم لاكا أسلاف الأشخاص الناطقين بالبانتو على الأقل وفقًا للحمض النووي لهؤلاء الأطفال الأربعة.

"اكتشاف أن أفراد شوم لاكا هم الأكثر ارتباطًا بالعصر الحاضر الصيادين وجمع الثمار في الغابات المطيرة وليس أسلاف متحدثي البانتو أمرًا مفاجئًا نظرًا لأن عالم الآثار اعتبر شوم لاكا منذ فترة طويلة الموقع الذي كانت تتطور فيه ثقافة المتحدثين البانتو في الموقع ، "كارينا شليبوش ، عالمة الأحياء التطورية في جامعة أوبسالا في السويد ، الذي لم يشارك في الدراسة ، لـ Live Science في رسالة بريد إلكتروني.

وقال شليبوش: "ومع ذلك ، كما ذكر المؤلفون في المقال ، قد تكون مجموعات متعددة قد استخدمت الموقع". هذا يعني أن أسلاف البانتو ربما استخدموا الموقع ، لكنه لم يظهر في هذه المدافن الخاصة.


براعة قديمة

في مواجهة مهمة صعبة للغاية (حتى في الوقت الحاضر ومعايير rsquos) ، استخدمت الحضارات التي أقامت التماثيل العملاقة في جزيرة الفصح ، والشخصيات الضخمة لفرعون رمسيس في مصر ، براعة الإنسان في البناء. جدار إنكا من كتل حجرية غير منتظمة ، تم تركيبها معًا بدقة شديدة لدرجة أنه حتى بعد قرون من الزلازل ، لا يمكن وضع قطعة من الورق بين المفاصل. الكتلة الحجرية تزن ما يقدر بـ 100 طن! [يتوفر المزيد من الصور بتنسيق خلق مجلة.]


حرق مكتبة الإسكندرية

رثاء فقدان أكبر أرشيف معرفي في العالم القديم ، مكتبة الإسكندرية ، على مر العصور. لكن كيف ولماذا فقدها لا يزال لغزا. الغموض لا يكمن في قلة المشتبه بهم بل بسبب كثرة منهم.

تأسست الإسكندرية في مصر من قبل الإسكندر الأكبر. خلفه فرعون ، بطليموس الأول سوتر ، أسس المتحف (يُطلق عليه أيضًا متحف الإسكندرية ، الماوس اليوناني ، "مقر المفكرين") أو مكتبة الإسكندرية الملكية في عام 283 قبل الميلاد. كان المتحف مزارًا للإلهام على غرار ليسيوم أرسطو في أثينا. كان المتحف مكانًا للدراسة شمل مناطق المحاضرات والحدائق وحديقة الحيوانات والأضرحة لكل من الفنون التسعة بالإضافة إلى المكتبة نفسها. تشير التقديرات إلى أن مكتبة الإسكندرية احتوت في وقت ما على أكثر من نصف مليون وثيقة من بلاد آشور واليونان وبلاد فارس ومصر والهند والعديد من الدول الأخرى. عاش أكثر من 100 عالم في المتحف بدوام كامل لإجراء البحوث أو الكتابة أو المحاضرات أو ترجمة الوثائق ونسخها. كانت المكتبة كبيرة لدرجة أنه كان لها في الواقع فرع آخر أو مكتبة "ابنة" في معبد سيرابيس.

أول شخص يُلام عن تدمير المكتبة ليس سوى يوليوس قيصر نفسه. في عام 48 قبل الميلاد ، كان قيصر يطارد بومبي إلى مصر عندما قطعه أسطول مصري فجأة في الإسكندرية. فاق عددهم عددًا كبيرًا وفي أراضي العدو ، أمر قيصر بإشعال النار في السفن الموجودة في الميناء. انتشر الحريق ودمر الأسطول المصري. لسوء الحظ ، أحرق أيضًا جزءًا من المدينة - المنطقة التي توجد فيها المكتبة العظيمة. كتب قيصر عن إشعال النار في المرفأ لكنه أهمل ذكر حرق المكتبة. يثبت هذا الإغفال القليل لأنه لم يكن معتادًا على تضمين حقائق غير مألوفة أثناء كتابة تاريخه. لكن قيصر لم يكن بدون منتقدين من الجمهور. إذا كان هو المسؤول الوحيد عن اختفاء المكتبة ، فمن المحتمل جدًا وجود وثائق مهمة حول هذه القضية اليوم.

أصبحت القصة الثانية لتدمير المكتبة أكثر شيوعًا ، ويرجع الفضل في ذلك في المقام الأول إلى "تراجع وسقوط الإمبراطورية الرومانية" لإدوارد جيبون. لكن القصة أكثر تعقيدًا أيضًا. كان ثيوفيلوس بطريرك الإسكندرية من 385 إلى 412 م. خلال فترة حكمه ، تم تحويل معبد سيرابيس إلى كنيسة مسيحية (ربما حوالي 391 بعد الميلاد) ومن المحتمل أن العديد من الوثائق قد تم إتلافها في ذلك الوقت. قدر معبد سيرابيس بحوالي عشرة بالمائة من إجمالي مقتنيات مكتبة الإسكندرية. بعد وفاته ، أصبح ابن أخيه كيرلس بطريركًا. بعد ذلك بوقت قصير ، اندلعت أعمال شغب عندما قُتل راهب مسيحي هيراكس علانية بأمر من أوريستيس حاكم المدينة. قيل أن أوريستيس كان تحت تأثير هيباتيا ، الفيلسوفة وابنة "آخر عضو في مكتبة الإسكندرية". على الرغم من أنه يجب ملاحظة أن البعض يعتبر هيباتيا نفسها آخر أمينة مكتبة.

لطالما اشتهرت الإسكندرية بسياستها العنيفة والمتقلبة. عاش المسيحيون واليهود والوثنيون معًا في المدينة. ادعى أحد الكتاب القدامى أنه لم يكن هناك من أحب القتال أكثر من أولئك الذين عاشوا في الإسكندرية. مباشرة بعد وفاة هيراكس ، قامت مجموعة من اليهود الذين ساعدوا في التحريض على قتله بإغراء المزيد من المسيحيين بالنزول إلى الشارع ليلاً بإعلانهم أن الكنيسة تحترق. عندما هرع المسيحيون إلى خارج البلاد ، قتل الكثير منهم الغوغاء اليهود. بعد ذلك ، كان هناك فوضى جماعية حيث انتقم المسيحيون من كل من اليهود والوثنيين - وكان أحدهم هيباتيا. تختلف القصة قليلاً باختلاف من يرويها ، لكن المسيحيين أخذوها ، وسحبوها في الشوارع وقتلوا.

يعتبر البعض موت هيباتيا بمثابة التدمير النهائي للمكتبة. يلقي آخرون باللوم على ثيوفيلوس في تدمير آخر اللفائف عندما دمر معبد سيرابيس قبل أن يجعله كنيسة مسيحية. لا يزال آخرون قد خلطوا بين الحادثتين وألقى باللوم على ثيوفيلوس لقتل هيباتيا وتدمير المكتبة في وقت واحد على الرغم من أنه من الواضح أن ثيوفيلوس توفي في وقت ما قبل هيباتيا.

آخر شخص يتحمل مسؤولية التدمير هو الخليفة المسلم عمر. في عام 640 م استولى المسلمون على مدينة الإسكندرية. عند معرفة "مكتبة كبيرة تحتوي على كل معارف العالم" ، من المفترض أن الجنرال الفاتح طلب تعليمات من الخليفة عمر. ونُقل عن الخليفة قوله عن مقتنيات المكتبة: "إما أن يتعارضوا مع القرآن ، وفي هذه الحالة هم بدعة ، أو يوافقون عليه ، لذا فهم لا داعي لها". لذلك ، يُزعم ، أن جميع النصوص قد تم إتلافها باستخدامها كعاطف للحمامات في المدينة. حتى ذلك الحين قيل أن حرق جميع الوثائق استغرق ستة أشهر. لكن هذه التفاصيل ، من اقتباس الخليفة إلى الأشهر الستة المذهلة التي يفترض أنها استغرقت حرق جميع الكتب ، لم يتم تدوينها حتى 300 عام بعد الحقيقة. هذه الحقائق التي تدين عمر كتبها المطران غريغوريوس بار هيبيريوس ، وهو مسيحي قضى وقتًا طويلاً في الكتابة عن الفظائع التي يرتكبها المسلمون دون توثيق تاريخي.

إذن من الذي أحرق مكتبة الإسكندرية؟ لسوء الحظ ، كان معظم الكتاب من بلوتارخ (الذين ألقى باللوم على قيصر على ما يبدو) إلى إدوارد جيبونز (ملحد قوي أو ربوبي يحب كثيرًا إلقاء اللوم على المسيحيين وألقى باللوم على ثيوفيلوس) للأسقف غريغوري (الذي كان معاديًا للمسلمين بشكل خاص ، وألقى باللوم على عمر) الفأس للطحن ، وبالتالي يجب أن يُنظر إليها على أنها منحازة. ربما كان لكل من ذكر أعلاه يدًا في تدمير جزء من مقتنيات المكتبة. قد تكون المجموعة قد انحسرت وتدفق مع إتلاف بعض الوثائق وإضافة أخرى. على سبيل المثال ، كان من المفترض أن يكون مارك أنتوني قد أعطى كليوباترا أكثر من 200000 لفافة للمكتبة بعد فترة طويلة من اتهام يوليوس قيصر بحرقها.

ومن المحتمل أيضًا أنه حتى لو تم تدمير المتحف بالمكتبة الرئيسية ، استمرت مكتبة "الابنة" البعيدة في معبد سيرابيس. يبدو أن العديد من الكتاب يساويون بين مكتبة الإسكندرية ومكتبة سيرابيس على الرغم من أنهم من الناحية الفنية كانوا في جزأين مختلفين من المدينة.

لا تكمن المأساة الحقيقية بالطبع في عدم اليقين بشأن معرفة من يجب إلقاء اللوم عليه في تدمير المكتبة ، بل تكمن في ضياع الكثير من التاريخ القديم والأدب والتعلم إلى الأبد.

مصادر مختارة:
"المكتبة المختفية" للوتشيانو كانفورا
"انهيار وسقوط الإمبراطورية الرومانية" لإدوارد جيبونز


ما يعتقده علماء الآثار حقًا عن الكائنات الفضائية القديمة والمستعمرات المفقودة وبصمات الآلهة

ليس سراً أن عدد الأشخاص الذين يشاهدون البرامج التلفزيونية مثل "الكائنات الفضائية القديمة" في قناة التاريخ يفوق عدد الذين يحضرون المحاضرات التي يلقيها علماء الآثار والمؤرخون المحترفون. يتابع ملايين الأشخاص مشاهدة المسلسلات التلفزيونية والدراما الوثائقية بقبضة مشكوك فيها على حقائق حول الماضي. قد يكون للقصص التي ينسجها المنتجون والكتاب أساس من الحقيقة ، لكنها في الغالب قصص - فهي قصص مقنعة ، رغم ذلك ، وتستهدف الجمهور العام كما هو الحال مع معظم المخرجات الأكاديمية.

يقرأ الناس أيضًا كتبًا عن الكائنات الفضائية القديمة وأشكال أخرى من علم الآثار الزائف ، وفقًا لعالم الآثار دونالد هولي. بدأ مؤخرًا قسم مراجعة كتاب مفتوح الوصول في المجلة العصور القديمة الأمريكية من خلال مطالبة علماء الآثار بالترفيه عن فكرة علم الآثار الزائفة - فقط قليلاً - حتى نتمكن من خلق لحظات أفضل قابلة للتعليم ، سواء كنا نتحدث إلى الطلاب أو مع أي شخص مهتم بوظائفنا. ويشير إلى أن الأشخاص الذين يقرؤون هذه الكتب ليسوا جهلة أو عنيدين ، بل مترددين بشأن تفسيرات أثرية بديلة ويهتمون بوضوح بفهم الماضي. تؤكد هولي: "حان الوقت للتحدث مع الرجل الجالس بجانبنا على متن الطائرة". من خلال جمع تسعة مراجعات لكتب الآثار الزائفة المشهورة على موقع أمازون من قبل علماء الآثار المحترفين ، يأمل هولي أن "يقدم هذا للغالبية الصامتة والفضوليين المهتمين بهذه الأعمال منظورًا احترافيًا لهم" ويعطي علماء الآثار الذين ليسوا على دراية بالكتب كتاب علم الآثار الزائف.

يبدأ المقال بمراجعتين لكتب تقوم فرضيتها الرئيسية على أننا بحاجة إلى بشر متقدمين - أو غير بشر - لفهم التطورات الماضية. أولاً ، جراهام هانكوك بصمات الآلهة: دليل على حضارة الأرض المفقودة، راجعه كين فيدر ، عالم آثار مشهور بكتابه لمكافحة الآثار الزائفة الاحتيالات والأساطير والألغاز: العلم والعلوم الزائفة في علم الآثار. جوهر بصمات الأصابع هي أن حضارة متقدمة بشكل غير عادي جابت البحار منذ آلاف السنين ، تقدم النصح للأشخاص الذين وجدوا في أماكن مثل مصر وبيرو وتساعدهم في إنشاء حضاراتهم الخاصة. في المقابل ، تم التعامل مع هذه الشعوب المتقدمة على أنها آلهة ، خاصة بعد أن قضى عليها حدث كارثي. تشمل مشاكل فيدر الرئيسية مع كتاب هانكوك حقيقة أنه اختار بياناته بعناية ، ولم يكلف نفسه عناء معالجة جميع الأدلة التي تشير إلى أنه يعتمد على مفكرين هامشي قدامى للغاية ومفقدون المصداقية وأنه لا يستطيع تصور التطور الثقافي.

في المراجعة الثانية ، السؤال الغريب القديم ، يشير عالم الآثار جيب كارد ، كما يفعل فيدر ، إلى أن أصول هذه الفكرة تكمن في التصوف الفيكتوري والثيوصوفيا ، وهي حركة "مزجت السحر المحكم ، والروحانية ، والفضول الغربي المتاخم للدين الشرقي ، والاستعماري". العنصرية والمفاهيم الخاطئة للتطور إلى نظرة عالمية لأجناس الجذور ، والقارات المفقودة ، والماجستير الصاعد الذين نشأوا في كوكب الزهرة أو عوالم أخرى ". كان مؤلف كتاب The Ancient Alien Question ، Philip Coppens ، منتظمًا في المسلسل التلفزيوني القديم للأجانب ويقدم بحثًا أكاديميًا كما لو أن العلم نفسه غامض. الأكثر إشكالية ، كما اكتشف كارد ، هو استحضار كوبينز لـ "تدمير مكتبة الإسكندرية وحرق الكتب الأخرى كقمع للحقيقة القديمة دون الاعتراف بدعوته لتدمير النظام العلمي ، واستبدال البحث العلمي بتاريخ جديد من التصوف. والأسطورة ".

موقع العصر الحجري الحديث في Göbekli Tepe في تركيا. (الصورة من مستخدم wikimedia commons Teomancimit ، مستخدمة بموجب. [+] ترخيص CC BY-SA 3.0.)

تركز الكتب الأخرى في قسم المراجعة على مواقع أو ثقافات محددة وتوضح أن المؤلف المشهور قد اختار بشكل مصطنع المعلومات التي يجب تقديمها. كتاب أندرو كولينز Göbekli Tepe: تكوين الآلهة، الذي راجعه عالم الآثار إريك كلاين ، يتعامل مع موقع العصر الحجري الحديث في تركيا الذي يحاول كولينز ربطه بحديقة عدن التوراتية من خلال التعامل مع الكتاب المقدس على أنه حقيقة لا جدال فيها. التكوين الأسود: أصول ما قبل التاريخ لمصر القديمة بقلم روبرت بوفال وتوماس بروفي ، راجعه عالم الآثار إيثان واترال ، يسيء فهم كل من علم الفلك والكتاب المقدس لإثبات أن الدولة المصرية كانت "أفريقية سوداء" ومع ذلك فقد نجح أيضًا في الإشارة بدقة إلى أن علم الآثار الأكاديمي تجاهل أفريقيا جنوب الصحراء لفترة طويلة .

يتم تغطية جنوب غرب الولايات المتحدة من قبل جاري ديفيد مزارات النجوم وأعمال الحفر في الجنوب الغربي الصحراوي، راجعه عالم الآثار ستيفن ليكسون. بينما يعترف ليكسون بأن ديفيد يعمل على شيء ما "بأسلوبه الصحفي الفضفاض" ، فإن "محتوى [الكتاب] رائع ، إنه استثنائي ، إنه مذهل ، إنه. خليط." عالم الآثار كوري كوبر يعالج العصر الحديدي أمريكا قبل كولومبوس بواسطة William Conner ، مما يشير إلى وجود دليل على وجود مواقع صهر الحديد في أمريكا الشمالية ما قبل التاريخ. أعلى مدح لكوبر هو أنه "سيكون مرجعًا مفيدًا لمقدمة دورة المنطق لأن الكتاب هو فهرس حقيقي للمغالطات المنطقية." ويستعرض عالم الآثار بنيامين أورباخ العمالقة القدامى الذين حكموا أمريكا: الهياكل العظمية المفقودة والتغطية العظمى لمؤسسة سميثسونيان بقلم ريتشارد ديوهورست ، الذي استخدم مقالات صحفية قديمة لادعاء أنه لم يتم العثور على الهياكل العظمية لعمالقة في الولايات المتحدة فحسب ، بل إن أكثر المتاحف العلمية شهرة في البلاد حاول إخفاء الأدلة. يشير Auerbach إلى أنه درس شخصيًا العديد من الهياكل العظمية التي ذكرها Dewhurst و "لم يكن لأي منها تماثيل تزيد عن ستة أقدام". من الواضح أن الأدلة الانتقائية في هذه الكتب إشكالية ، ولكنها ليست إشكالية مثل الدافع الكامن وراء العديد من كتب علم الآثار الزائفة.

الموضوع الأساسي بين كتب علم الآثار الزائفة الشهيرة التي يواجه المحترفون مشكلة كبيرة فيها هو التمركز العرقي ، أو فكرة أنه يمكننا الحكم على الثقافات الأخرى بناءً على مقياسنا. لكن شخصيات العنصرية هنا أيضًا. استعراض عالم الآثار لاري زيمرمان المستعمرات المفقودة في أمريكا القديمة بقلم فرانك جوزيف ، الذي يصر على أن علماء الآثار السائدون هم من يتجاهلون المعلومات المتعلقة بالرحلات عبر المحيطات وأن أي عدد من الحضارات السابقة ربما استعمرت العالم الجديد أولاً. ومع ذلك ، يشير زيمرمان إلى أن "جوزيف يردد نصف ألف عام من التكهنات الموجهة نحو اختراع تاريخ عميق للعالم القديم في الأمريكتين ، وبالتالي يتحدى أسبقية الهنود الأمريكيين في نصف الكرة الأرضية ، أو على الأقل يشير ضمنيًا إلى دونيتهم ​​، ضعف إشرافهم على الأرض ، وضرورة حضارتهم ، كل ذلك في خدمة المصير الظاهر ومبرر الاستيلاء على أرضهم ". وبالمثل ، جون روسكامب أصداء آسيوية: تحديد الصور التوضيحية الصينية في الكتابة الصخرية في أمريكا الشمالية قبل كولومبوسقام عالم الآثار أنجوس كوينلان بمراجعة فكرة أن الصور التوضيحية الموجودة في الفن الصخري في أمريكا الشمالية هي أحرف نصية صينية تركتها رحلة غير مرئية من الناحية الأثرية عبر المحيط الهادئ. يصر روسكامب على أن التشابه كبير ، لكن كوينلان يصفه بأنه "مثال آخر على التفكير الاستنتاجي في أسوأ حالاته". علاوة على ذلك ، يشير كوينلان إلى أن هذه الأنواع من التفسيرات التي تحاول التقليل من الزوار الأجانب لشرح ثقافة العالم الجديد هي "عدم احترام للثقافات الأمريكية الأصلية التي استخدمت الفن الصخري في روتينهم الاجتماعي والثقافي".

رسم توضيحي أمريكي أصلي (فن صخري ملون) من لوحة من الصور الموجودة في حدوة الحصان / الحاجز. [+] كانيون ، حديقة كانيونلاندز الوطنية ، يوتا. (الصورة من مستخدم wikimedia commons Scott Catron ، المستخدم بموجب ترخيص CC BY-SA 3.0.)

يتم تدريب علماء الآثار كعلماء أنثروبولوجيا للتعرف على تنوع البشرية والاحتفاء به ، سواء اليوم أو في الماضي. يشرح إريك كلاين ذلك بإيجاز في مراجعته ، مشيرًا إلى "لا يمكن لعلماء الآثار الزائفة قبول حقيقة أن مجرد البشر ربما توصلوا إلى ابتكارات عظيمة مثل تدجين النباتات والحيوانات أو قاموا ببناء روائع معمارية رائعة مثل أبو الهول ، كل ذلك بمفردهم بدلاً من ذلك ، إنهم كثيرًا ما يسعون أو يطلبون المساعدة الإلهية ، أو حتى الغريبة ، لشرح كيفية ظهورها ".

تشكل كتب علم الآثار الزائفة إشكالية لعلماء الآثار لعدد من الأسباب. أولاً ، بالطبع ، يميلون إلى تقديم معلومات خاطئة ، منتقاة بعناية من مصادر مشروعة (وغير شرعية جدًا) والتي غالبًا ما يتم أخذها على أنها حقيقة لأنها تقدم كحقيقة. لا يستطيع علماء الآثار ، كعلماء ، تحديد البيانات التي يجب مراعاتها أكثر من اختيار الكيميائي لقوانين الكيمياء التي يجب اتباعها. ثانيًا ، يبدو علم الآثار الزائف كهيئة شرعية للبحث لأن المؤلفين يميلون إلى الاستشهاد ببعضهم البعض ، مما يخلق مجموعة من المعلومات ، مهما بدت غريبة ، تتناسب مع بعضها البعض. يقوم علم الآثار أيضًا بذلك ، ولكن كعلماء ، نحن مستثمرون في تحسين فهمنا للماضي بدلاً من حماية نظرياتنا بالطريقة التي يقوم بها علماء الآثار الزائفة.

لكن ربما تكون هذه الكتب هي الأكثر إشكالية لعلماء الآثار لأنه ، كما يلاحظ ليكسون ، "علم الآثار البديل أكثر إثارة للاهتمام من الأشياء التي نكتبها. وهذا هو أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لعدد أكبر من الناس." علماء الآثار الأكاديميون ليسوا مدربين على الكتابة بسهولة ، مما يعني أن هناك فرصة كبيرة للمؤلفين للتواصل مع "الرجل على متن الطائرة". يتعين على علماء الآثار مثل بريان فاجان الذين يكتبون كتبًا أكثر سهولة أن يسيروا على خط رفيع بين جعل البيانات مثيرة للاهتمام وعدم تقديم ادعاءات غير عادية.

لسوء الحظ ، غالبًا ما تكون حكايات الأجانب القدامى والبشر غير العاديين الذين قاموا بإنشاء الأهرامات كأداة اتصال أكثر روعة من التغيير الثقافي البطيء. نحن كعلماء آثار نحتاج إلى إيجاد طريقة لعرض إنسانية الماضي وتجاوز فكرة أن البشر القدامى كانوا أذكياء وقادرين ومبدعين - أن أولئك منا على قيد الحياة اليوم هم نتاج ذلك التاريخ الطويل من الابتكار ، وأن نحن نواصل تقليد أسلافنا الأوائل من خلال اختراع السيارات وأجهزة الكمبيوتر ، ونعم ، حتى علم الآثار الزائف.

لمزيد من المعلومات حول كتب علم الآثار الزائفة ، يمكنك قراءة العصور القديمة الأمريكية مراجعات الكتب هنا ، أو تحقق من المدونة الرائعة التي كتبها جيسون كولافيتو ، "عالم آثار الزينور المتشكك" ، الذي انتقد ظهور هانكوك مؤخرًا في بودكاست جو روجان. وإذا كنت ترغب في أخذ فصل دراسي في علم الآثار الزائفة ، فقد وضع إيثان ووترال دورة خريف 2015 في جامعة ولاية ميشيغان عبر الإنترنت ، مع إتاحة جميع مواد الدورة مجانًا لأي شخص مهتم.


التدجين الأول: كيف تطورت الذئاب والبشر

أصبحت الذئاب كلابًا من خلال التعاون والمعاملة بالمثل بدلاً من التنافس مع البشر

"لقد كتبت هذا الكتاب لتذكير الناس بأن الذئاب التي غالبًا ما نشيطن بها ونضطهدها من خلال سياسات إدارة الحياة البرية لا تختلف كثيرًا عن الكلاب الموجودة في منازلنا ويجب معاملتها بمستوى أعلى من الاحترام." (براندي فوج)

لقد كان من دواعي سروري مؤخرًا أن أقرأ كتاب Ray Pierotti و Brandy Fogg الجديد المسمى التدجين الأول: كيف تتعايش الذئاب والبشر. في كتابهم التاريخي ، يبدأ المؤلفون بتحديد المواد التي يريدون تغطيتها بوضوح وكيفية القيام بذلك. يكتبون ، "في جهودنا لإنتاج مساهمة جديدة مهمة في حقل مزدحم ، بحثنا عن مصدر تم تجاهله إلى حد كبير في التحقيقات المتعلقة بتطور البشر وعلاقاتهم البيئية مع الأنواع الأخرى: المعلومات الصلبة الواردة في الحسابات من الشعوب الأصلية في جميع أنحاء العالم ". والمؤلفون ، الذين يجلبون الخبرة في المجالات الواسعة النطاق التي يغطونها في تحليلاتهم متعددة التخصصات ، يفعلون ذلك بمهارة ملحوظة ونثر واضح وسهل القراءة.

They correctly point out that almost every other book that has been published about the domestication of wolves and their relationship to humans has been written mainly from a Western reductionist tradition that emphasizes competition and rivalry between nonhumans and humans, rather than cooperation and compatibility, and this view presents only a small part of the story. They stress the importance of cooperation in many nonhuman and humans societies (P. 49) and their concentration on “examining consilience between the sciences and the humanities” (P. 8) not only is refreshing, but also what is needed to figure out how wolves became dogs. One very important point they bring up that is often ignored is that there really is no “the dog,” and that it’s very difficult to define the word “dog.” (P. 47). They correctly write, “contemporary domestic dogs are a grab-bag assemblage …” (P. 204)

I was impressed with the scope of The First Domestication and asked the authors if they could take the time to answer a few questions. They said "yes" and I'm grateful they could. Ray Pierotti's answers are in regular font and Brandy Fogg's are in italics. A response by both authors also is in regular font.

Why did you write The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved?

Pierotti: This actually goes back to my childhood, when I was told traditional Indigenous stories about how humans depended upon wolves in times of hardship and that humans and wolves were close companions who worked together. As my education progressed, I came to realize that my beloved stories did not reflect the prevailing way of thinking in Biology, which I was planning to make my career. When I was hired as a tenure-track faculty member, part of my appointment was to work with Haskell Indian College, which was located in the same small city. Working with native faculty and students brought me back to the stories that had formed my initial interest in biology and I began thinking about how to make these supposedly different ways of thinking into an appropriate reconciliation.

I began addressing these topics in publications with Daniel Wildcat in the late 1990s. I published my first major work on this topic with my 2011 book Indigenous Knowledge, Ecology and Evolutionary Biology. At the same time, I was working with my excellent graduate student Brandy Fogg, who shared my interest in canids and was interested in doing her MA on this topic. During her research, it became apparent that we had the makings of a book.

Brandy and I have both been inspired by the work that you and Jane Goodall have been doing to show the complexity of nonhuman minds. You two (and others) showed us what was possible.

Fogg: The bond humans have with dogs is unlike any other animal. We refer to them as man’s best friend but most people are unaware of how this relationship originated. I wanted to explore the history behind this. As I set out to discover the roots of this relationship I realized there was a wealth of knowledge on the subject available through the stories of Indigenous peoples that had largely been left out of the domestication discussion. The relationship between humans and wolves is ancient and there is a vast amount of knowledge that has been lost through poor translations and the exclusion of the perspectives of Indigenous peoples. The stories that I used as a graduate student made it clear that this relationship began as a mutually beneficial arrangement and not the domineering one humans tend to think of when discussing domestication of other species. I wrote this book to remind people that the wolves we often demonize and persecute through wildlife management policies aren’t that different from the dogs we have in our homes and should be treated with a higher level of respect.

"Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions."

What are your major messages?

To us, there are two major messages:

1) Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions.

2) Wolves have been the closest companions of humans and we should not persecute them, but honor them for what they have meant to us as a species over the last 40,000 years.

You discuss and criticize some popular, but unsubstantiated theories of domestication, that center on how wolves became dogs, or, how Mark Derr puts it, how dogs became dogs. Can you briefly tell readers which ones you critically discuss and why you reject them?

We have been troubled by the dump-scavenging model argued for by Ray and Lorna Coppinger, because it is both anti-dog and anti-wolf in its conceptions. 1 We are amazed that it received the attention it has because it is in no way an evolutionary argument. This argument makes little sense in terms of the timing of events, however, some archaeological scholars have accepted a version of it because they do not think that “dogs” existed until they could be easily distinguished based on skeletal traits. It is this argument at which we direct our main critique. The key thing to understand is that a number of other scholars seemed to concede to the Coppingers’ argument so it seems like we are more critical than we actually are when we reference these other scholars. We are critical of Richard Francis’ book on domestication, but he basically falls into the ancient argument that wolves and humans were competitors and bitter enemies. We are all critical of some individuals who seem to believe that there can be no such thing as a “domestic wolf”, and who basically argue that wolves and dogs are different species.

In addition, we have some serious questions about the results from DNA based studies because 1) scholars in this field seem unwilling to provide a scientific name for the organisms they are studying, and 2) we suspect that is because they do not want to acknowledge that dogs and wolves are the same species, i.e. Canis lupus, because they are worried that making this argument might lead conservative critics to argue that wolves are not endangered because dogs are so common. This argument has some merit, but rather than address this they simply avoid it. In addition, results from different DNA based studies provide results that are mutually incompatible. Finally, DNA based work seems to be based on the assumption that there was a single origin of all dogs, even though they argue for at least four different locations of dog origins (Eastern Asia, Northern Europe, the Levant, and China). We suspect that “dogs” originated in all of those localities, however, under contemporary systematics it is necessary that each “species” have a single origin because polyphyly does not fit cladistic models.

What view(s) do you favor on how wolves and human coevolved and why?

Pierotti: It is important to recognize that we think this relationship occurred on multiple occasions in several different regions. We think this explains the different DNA results and also that this process continued until very recently in some areas, especially Siberia and pre-contact North America, where many “dogs," or at least “canids living with humans”, were basically wolves from at least a phenotypic perspective. We think the relationship started because when modern humans moved out of Africa into Europe and Asia they were competent hunters, but unfamiliar with cold climates and the large ungulates found in these regions. They surely noticed the presence of wolves, as the other medium-sized social (group-hunting) carnivore, and according to many indigenous origin stories, depended upon scavenging wolf kills to survive. It is likely that each species recognized a useful ally in the other, with wolves being strong at pursuit and tracking and humans being good at killing once a prey had been run down or cornered. For some reason, there seems to be no evidence that Neandertals ever hunted cooperatively in this fashion, which is a major premise of Pat Shipman’s argument in The Invaders. Wolves would already have been familiar with similar arrangements since they seem to hunt cooperatively with ravens throughout North America and probably did in Eurasia as well.

Fogg: We use the term coevolved because we believe certain aspects of human society were actually learned from wolves. After our nomadic period in history, we chose to live in areas with established boundaries. At one point these were boundaries for an entire village and eventually we staked out property lines for single family groups. This is similar to the way wolves claim territories and monitor these boundaries. Humans live in family groups that are unlike any other primate species. The closest living arrangement to the way humans live is that of a wolf family group. This arrangement allows humans and wolves to invest more time and energy into ensuring the survival of those we share the most genetic material with. Humans naturally recognize the need to be a part of a social group. The lone wolf typically does not do as well as members of a cooperative family group. Research shows us that social relationships and interactions are essential to human health, both mentally and physically.

Who is your intended audience?

We hope anyone who cares about dogs will find this book interesting, and also realize that the animals they care for so much are, in fact, domesticated wolves, and in some cases not all that domestic. We also hope that scholars interested in human behavior and evolution, or people interested in coevolution within a cooperative framework, will find this book useful and that it stimulates more thinking about how cooperation is more important than competition.

What are some of your current and future projects?

Pierotti: My next project is a book about another underappreciated group of organisms who have been associated with garbage dumps. I refer to gulls, better known to most people as “seagulls” even if some of them never visit salt water. I studied this group for twenty years and published a number of papers, and I want to reveal how gulls are important components of aquatic ecosystems, and act as catalysts for mixed species foraging groups.

Fogg: My next project will focus on the relationship Americans have had with a specific breed of dog. We selectively bred them to have a unique set of qualities that would allow them to protect our families and help work with livestock, but several factors have contributed to this breed becoming one of the dangerous and often mistreated breeds in America. Certain cultural trends caused this breed to fall from a respected role in families as “nanny dogs” to statistically a danger to society. I plan to explore the history of the American Pitbull Terrier so that people will recognize this remarkable breed as the victim of irresponsible ownership and breeding instead of an innately ‘bad dog.'

An apt summary of the Pierotti and Fogg’s view of how wolves became dogs is, “As long as humans considered themselves to be fellow predators. we lived comfortably with wolves. They were our companions, sharing both our hunts and our kills and living with us in a more or less equal sort of reciprocity.” (P. 23) Their conclusion is well founded and in basic agreement with those of others who have written on how wolves became dogs, including experts Mark Derr and Patricia Shipman.

The First Domestication is an outstanding book because of the care with which existing data are treated and presented and its encyclopedic scope. It could well become a classic not only in terms of the numerous topics it covers but so too as a model for how detailed analyses of copious data and relevant stories can be used to make for a coherent and factual account of the subject at hand. Each time I read different sections, I came away knowing far more than I did on a topic in which I’ve been interested in for decades. It would be an excellent choice for undergraduate and graduate students and for non-scientists who want to learn more about how wolves became dogs, or, as Mark Derr puts is, how dogs became dogs, and the numerous disciplines that need to be given serious attention when trying to credibly answer this fascinating question.

I'm sure others will weigh in both supporting and refuting some of the calling made in this book. I look forward to these exchanges.

1 A little more detail here might be useful for readers. I could easily see how the subtitle for this eclectic book could well have been something like, Dumping the Dumpster Belief and Other Ideas About How Wolves Became Dogs. While Pierotta and Fogg focus on and thoughtfully reject a number of theories of how wolves were transformed into dogs, they thoroughly and convincingly show why the one belief that has received the most media attention with little to no scientific backing is incorrect. Often called the “dumpster theory” of how wolves became dogs that is attributed to the late Ray Coppinger and his wife, Lorna, the simplistic idea that wolves evolved as scavengers around human camps and that humans controlled the interactions between wolves and themselves fails on biological/evolutionary (“The Coppingers are at odds with evolutionary theory…” p. 37), behavioral, and archeological grounds (The Coppingers argue “There is zero evidence for dogs before 12,000 BP… P. 207). It also is narrowly monocultural, assumes a single origin for dogs (Pp. 31ff and elsewhere), and is self-contradictory (P. 33).


The Spirit of Humanism

The most important thing to remember about Renaissance Humanism, however, is that its most important characteristics lie not in its content or its adherents, but in its spirit. To understand Humanism, it must be contrasted with the piety and scholasticism of the Middle Ages, against which Humanism was regarded as a free and open breath of fresh air. Indeed, Humanism was often critical of the stuffiness and repression of the Church over the centuries, arguing that humans needed more intellectual freedom in which they could develop their faculties.

Sometimes Humanism appeared quite close to ancient paganism, but this was usually more a consequence of the comparison to medieval Christianity than anything inherent in the beliefs of the Humanists. Nevertheless, the anti-clerical and anti-church inclinations of the humanists were a direct result of their reading ancient authors who didn’t care about, didn’t believe in any gods, or believed in gods who were far and remote from anything that the humanists were familiar with.

It is perhaps curious, then, that so many famous humanists were also members of the church — papal secretaries, bishops, cardinals, and even a couple of popes (Nicholas V, Pius II). These were secular rather than spiritual leaders, exhibiting much more interest in literature, art, and philosophy than in sacraments and theology. Renaissance Humanism was a revolution in thinking and feeling which left no part of society, not even the highest levels of Christianity, untouched.


شاهد الفيديو: How a new species of ancestors is changing our theory of human evolution. Juliet Brophy